...illetve az állóvíz felkavarása!

Ma megnéztem két ... na ezt még pénteken írtam, de aztán elszállt az egész "bevezető” hülyeségem egy technikai hiba folytán, ezért most újra kellett írnom: Szóval, néhány napja megnéztem két "Bűnvadászok" videót, és amikor eljövettem ezt a nekem küldött írást, még mindig azon gondolkodtam, hogy András és emberei milyen ügyesen csinálják a dolgukat. Jogilag fedhetetlenül, gyorsan és hatékonyan.
Magyar rendőreinkre és politikusainkra ez manapság nem jellemző. A rendőrök parancsra segget nyalnak (Persze még én is úgy tanultam anno a seregben, hogy a parancson nem lehet megb@szni mert akkor csak szaporodik), se a politikus állományunk az egész más... rohadtul és hatékonyan képesek saját érdekükben dolgozni - amikor meg nincs rajta haszon "csak" éppen lebuktak valamin, akkor azonnal mentik az irhájukat. Ezen agyaltam és akkor ugrott be a megoldás ami gyors lehet, hatékony és elemi erejű.

A "Bűnvadász" csapat két dologban nagyon jó; András irányításával és embereinek kidolgozott fizikai állapotával Gondolkodásra is, valamint végrehajtásra is elemi erővel képesek cselekedni. Végre valaki és MOST! 
Az utóbbi időben észrevettem magamon, hogy hú’, de koncentrált vagyok! ... vagy... hú, dekoncentrált vagyok?  Végül is mindegy, lehettek és szétszórt amikor egy ilyen baráttal rendelkezem (nem vicc, a levelét ezzel a szóval kezdte, lásd alább, mármint lejjebb!), akkor az én gondolataim nyugodtan csaponghatnak, mert õ mondja az okosságokat én meg élvezhetem az életet... Visszatérve a bűnösöket felderítő  és barátságosan felpofozó csipet csapatra,  - miután megittam két sört és leültem kedvenc fotelomba, egyszerre csak megjelent az előttem lévő monitoron egy újabb "Bűnvadászok" videó... csak az t nem értettem, hogy az eddigi egyjegyű sorszámozás most miért 2025-ös számot mutat....kimaradt az életemből 2020 történet? Na mindegy... elindult a film. 

"A fekete kisbusz a járda mellé hajt, a fiúk belülről kinyitják a tolóajtaját és egymás után kilépnek a kocsiból. Szokás szerint a fekete öltözékükben, marcona arccal... de meg sincs "félelemérzet" bennem a láttukra. Ezek csak nagyra nőtt melákok. Persze a hangsúly a "nagyranőttön" van. András köré gyűlnek, aki kezében egy papírt tart, amit megmutat a köré állóknak. Fiúk, most, hogy a múltkori bírósági tüntetés után végre megalakult a Magyarországi rögtönítélő Bíróság, leváltva a "Legfelsőbb Bíróságot és azok korrupt tagjait kiemelte a jogszolgáltatás gyakorlatából, meg is kaptuk az engedélyt arra, hogy a mögöttünk álló épületet évek, pontosabban évtizedek óta, jogtalanul, csalással elfoglalt bűnösöket kivágjuk - mint rothadó gyümölcsöt az egészségesek közül és a többi az AD HOC Magyar Bírók dolga, ameddig erre szükség lesz! Bélabácsi! - szólt oda egy pár lépéssel arrébb álló emberhez, "-Te szólj a rendőrségnek, hogy indulhatnak, én addig beszélek a Kormányőrökkel, megmutatom nekik ezt a bírói végzést, Ti - fiúk - pedig maradjatok velem és nézzetek mindenki szemébe, szó nélkül, mosolytalanul, ahogy szoktátok! Mire befejezte az "útbaigazítást", a kamera elfordult és az Országház monumentális épületén állapodott meg. "-Értve vagyok? - a fiúk egyszerre bólintottak. - akkor takarítsuk ki végre a mocskot! Augiász ! - nézett rá az egyik feketeruhásra maga mellett - Te mész előre, irányíthatod a csapatot. de ne feledd, csak a P.I.R. törvények jogrendszerét betartva vagyunk védve, ezért ne hibázzatok! Ez életünk legfontosabb napja..."

- azt hiszem elszundíthattam, mert arra nyitottam ki a szemem, hogy lágy zene mellett, aranyos kis halacskák úszkáltak a monitoromon, de egy pillanatig nem értettem, hogy mit keresnek ezek a Kossuth téren, aztán rájöttem, hogy a képernyő védőm kapcsolt be. Gyorsan megmozdítottam az előttem bámészkodó Logitech-egeret, de rögtön egy Google hirdetés jelent meg arról, ha hasmenésem van mit szedjek be csak kérdezzem meg előtte az orvosomat.... erre azonnal hányingerem lett de Google ellen nem javasoltak semmit... Szerintetek ez csak egy álom lehetett?  Esetleg rövid, de gyors időutazást tettem a jövőbe? Lehet, hogy az szédített meg egy pillanatra? Nem tudom. De itt van DJLaszlo - levele, aki pontosan erről az új jogszabályról írt, így elképzelhetőnek látom. A fiúk is igaziak, és ami igaz az igaz, az Országház gyönyörű épület, de belül sok mocsok összegyűlhetett már az utóbbi évtizedek alatt...  

               ...megyek, azt hiszem itt az ideje egy erős kávénak!

Barátom, az alábbiakat vagy lehozod vagy nem, ha nem azt is nagyon meg fogom érteni, de úgy érzem, hogy meg kéne mozdulnunk kissé.
Szóval:
................................................................
Ígértem nektek, hogy az egyáltalán nem létező, még virtuálisnak is csak többszörös derivátumként értelmezhető, (PIK) "mozgalmunk" egyik pontjaként delirálok majd valamit a gazdasági elgondolásainkról is, de kezdem átlátni, hogy amilyen egyszerűnek is tűnt ez korábban, bizony legalább annyira bonyolult a gazdaság, úgyhogy nem fog menni első nekifutásra.

Amikor billentyűzetet ragadtam, mindjárt le is ragadtam és nem ment a dolog.

Így hát mindenféle mást csináltam, helyesebben mindenfélét megnéztem, meghallgattam részben a hülyítőn (=TV), részben a manipulátoron (=Internet és tartalmai), és azért csak-csak kaptam inspirációkat - ilyeneket meg olyanokat is.

Az egyik ilyen megbökődés volt ez a Nemzeti Bankos pénzszivattyú dolog.

És ebből a sejhajomba nyomott rajzszeg inspirálta kérdés végül az lett, hogy aszongya: milyen kapitalizmusban is élünk mi most valójában?????

És rájöttem a nagy truvájra, hogy: KÖZPÉNZ-KAPITALIZMUSBAN élünk!!!

Ízlelgessük a szót: KÖZPÉNZ-KAPITALIZMUS!

Mire gondolok?

Nos, arra, hogy akárhova nézek én itt, ebben az országocska-szerűségecskében, meg ebben az újsütetű Szojjet-Unijóban (sic! - értsd: Európai Unió), azt látom, hogy vannak ezek a tőkés ilyen-olyan cégek, meg vannak az Államok, meg az Államok feletti szervezetek, amely utóbbi kettő entitások irtózatos mértékű KÖZPÉNZEK felett diszponálnak - és ontják és öntik feszt és doszt! (na, magamnál vagyok...:))) a KÖZPÉNZEKET a -------- MAGÁNCÉGEKBE!!!

Hogy utóbbiak kegyeskedjenek már cserébe valami szart is szolgáltatni a fene tudja kiknek, de hogy nekünk nem, az ku...aisten!!!

Másképpen: a magáncégek számára a köz (érthetőbben: az emberek, az adófizető állampolgárok, a rabszolgák = azaz: mi) képviselői "csak" az alábbi dolgokat teremtik meg, amelyeket egyébként a tőkés piacgazdaságnak kellene saját magának és saját magától megteremtenie:

- piacot,

- a vállalkozáshoz (feladathoz) tőkét,

- és a vállalkozás által magán célra elsajátítható profitot.

A piacot a közbeszerzésnek nevezett törvényesített - államilag engedélyezett ÉS szervezett - lopáson/sikkasztáson keresztül hozzák létre.

Az így létrehozott kamu-piac - sokszor szintén kamu - igényeinek kielégítéséhez szükséges vállalkozói vagyont az állami forrás-biztosítással teremtik meg, amely az esetek nagyon jelentős - szerintem: döntő - részében VISSZA-NEM-TÉRÍTENDŐ tőkejuttatást ("állami támogatást") jelent, merthogy az így létrehozott termelési eszközök ezt követően abszolút magántulajdonban maradnak majd.

És persze ott a profit, amely az első perctől kezdve természetesen (?????????) maradéktalanul magántulajdonba kerül és végleg ott is marad.

Lefordítva a mi szintünkre: ha van puszihaverod a politikusi bűnbandában, akinek fáj a foga egy kis (???) pluszpénzre (az asszony unszolása miatt nevezhetjük akár "konyhapénznek", vagy zsebpénznek is), akkor te eljátszod a "nagytőkést" (holott nincs egy vasad sem), megpályázol egy közbeszerzést, amelyhez megkapod az állami támogatást előbb, majd természetesen megnyered a közbeszerzést (ami mindig - mindig!!! - túl van árazva), aztán megfizetsz pár rabszolgát (valódi szakembert, nyomorult bér-rabszolgát/alvállalkozót szaréhúgyé'),hogy megcsinálja a produktumot, és a végén kaszálod a profitot - mármint a profit azon részét, amit megtarthatsz adózás után után (a két 'után' tudatos volt!) - mert természetesen keményen tejelned kell a politikus puszihavernak, de immár az adózás 'után'. Azaz először adózol, majd ez után tejelsz, és csak utána a maradék a tiéd - ami azért még mindig szép kis summa tud maradni neked.

Természetesen ez az első ilyen ügyletnél néz ki kb. így, mert utána ugye te már egy komoly tőkés vagy, akinek valóban van már vállalkozása, termelőeszköze, munkásai, mérnökei, székhelye, csilivili irodája, "bömöse" vagy mercije - de a fennmaradásod továbbra is a KÖZPÉNZHEZ KÖTŐDIK ezermillió szállal!!! Meg a puszihaverokhoz.

Az sem sokkal különb ennél, amikor egy ilyen-olyan multi kegyeskedik idetelepülni, "munkahelyet teremteni" - amelyhez a "Nyurga Lakli" harsány és lelkes bejelentése/"közhírré tétele" alapján az Állam ennyi meg annyi milliárdocskát volt szíves a multi zsebébe csúsztatni.
Itt a piacot mi azzal teremtjük meg a multinak, hogy benne vagyunk nyakig, sőt állig abban... mármint az EU-ban, abban az EU-ban, amelynek a KÖZEMBEREK SZÁMÁRA VALÓ VALÓDI nettó gazdasági hasznáról és előnyeiről még soha senki nem hozott nyilvánosságra konkrét tényszámokat, pénzeket és összegeket!!! - de amelyből a nyomorult átlag rabszolga (azaz: mi) csak azt tapasztalja, hogyha elmegy akármelyik aldlidli-be, akkor nem ússza meg ötezer forint alatt a vásárlást, és nagyítóval keresi a kosarában, hogy ezért mi a hadházit (=hím-ló-nemiszervet) is kapott??? A tárgyilagosság kedvéért a aldlidli javára kell írni, hogy jelenleg "agyarorseggben" ez a két lánc a legolcsóbb és még a legtűrhetőbb árukat kereskedő (svájciul: düccs) cég. Meg talán még a "pinny", talán...

Tehát a mai gazdaság legfőbb gondja a fentebb vázolt kamu-kapitalizmus, azaz a: KÖZPÉNZ-KAPITALIZMUS!!!!

Mert az igazán nagy pénzek, a milliárd-billiárd tételű vagyonok itt és így képződtek és képződnek ma is, és sovány vigasz, hogy nem csak nálunk, de az egész EU-ban és valójában mindenütt a Világon, ahol úgynevezett kapitalizmus van, még a legkapitalistább(nak gondolt, vélt) USA-ban is és az abszolút kamu-kommunista, de valójában a vérnél is vérkapitalistább Kínában is!!!

Feltehető a logikus kérdés, hogy ha már így!? - akkor miért nem úgy, hogy az átadott/juttatott KÖZPÉNZ - legalább még egy darabig - ugyan tartsa már meg a közpénz-jellegét és az ÁLLAM kapjon részesedést - magyarán: részvényt - az így kistafírozott vállalkozásokban legalább addig, míg meg nem térül, vissza nem térül a köz javára legalább tartós lekötésű átlag banki kamatot is fialva a tőkén felül az Államnak, azaz: nekünk????

Nos ezt a "gengszterváltás"hajnalán, a 90-es években egy bank megkísérelte, jelesül az Agrobank.

Itt idézném a Magyar Narancs cikkét Kovács Róbert tollából (itt érhető el: https://magyarnarancs.hu/belpol/az_agrobank-ugy_harmadszor_az_utolso_itelet_elott-62806 - a cikket itt-ott kicsit kurtítottam, anélkül,hogy az az eredeti mondanivaló rovására ment volna):
"Kunos Péter volt a vezérigazgatója az Agrobanknak, amely 10 milliárd forintnyi Egzisztencia-hitel nyújtásában vállalt szerepet. A hitelkonstrukció célja az volt, hogy a magyar vállalkozók is kikapirgálhassanak egy kevés gesztenyét a privatizáció kemencéjéből akkor, amikor az MDF-kormány alatt éppen erősen megcsappant a külföldi érdeklődés az eladásra ítélt állami javak iránt. Az E-hitelt kormányrendelet hívta életre, a hitelező maga az állam volt. Folyósítani a Nemzeti Bank folyósította, azaz az E-hitelből privatizált cégek vételárát a Nemzeti Banktól hívhatta le az eladó állami vagyonkezelő. Az Agrobank a szó szűkebb értelmében maga hitelt nem nyújtott, csupán garanciát vállalt a visszafizetésre. Ha a frissen privatizált cég véletlenül megbukott volna, akkor az Agrobank köhögte volna vissza a hitelt. Ha sok ilyen cég bukik meg, az Agrobanknak annyi.


Mint ismeretes, a konstrukció vége az lett, hogy a bank elnökét, Kovács Mihályt és vezérigazgatóját, Kunos Pétert elmeszelték.

A Legfelsőbb Bíróság 1998. április 30-án, másodfokon törvénytelennek ítélte az Agrobank vezetői által kiagyalt hitelnyújtási konstrukciót. Ennek a lényege az volt, hogy a pénzintézet az E-hitelért hozzá forduló, kockázatosnak ítélt és tőkeszegény ügyfelektől azt kérte: a hitelezés kockázatát csökkentendő az E-hitellel privatizált cégekből 10-25 százalékos üzletrészt kapjanak a bank érdekeltségi köréhez tartozó társaságok. A háttérszerződések szerint azonban az E-hitelből privatizáló társaságok opciós visszavásárlási joggal, jelképes áron adták át cégük egy részét a bank "bizalmi kezeként" működő kft.-knek. E kft.-k egy része Kovács Mihály elnök által képviselt, külföldön bejegyzett offshore-cég volt. A háttér-megállapodások szerint a bank adósai azután, hogy visszafizették E-hitelüket, opciós jogukkal élve az eladási áron visszavásárolhatták a bank bizalmi kezétől az üzletrészüket. A hitelezett cég nyereségéből a bank érdekeltségéhez tartozó cégek is részesedtek, sőt a bank olyan megállapodásokat is kötött, amelyek értelmében a bank üzleti tanácsadásért cserébe a 7 százalékos kamaton túl 4 százalék plusz kamatot számított fel.

Az Agrobank azonban nem minden E-hitel-felvevőnél kötötte ki a tulajdonrész-átadást. Azoknál az ügyfeleknél, ahol úgy ítélték meg, hogy nincs szükség e kockázatcsökkentő konstrukcióra, a bank nem kívánta résztulajdonosként is folyamatosan figyelni a cég gazdálkodását. A bizalmi kéz feladataira egyébiránt azért kellett létrehozni a társaságokat, mert a pénzintézeti törvény nem tette lehetővé az Agrobank számára, hogy közvetlenül szerezzen tulajdont e társaságokban.

Ám Kunos Péteréket valaki e gyakorlat miatt feljelentette. Az első fokon eljáró Fővárosi Bíróság Diós Erzsébet vezette tanácsa bűntett hiánya miatt felmentette a vád alól Kunosékat, mivel az általuk elkövetett cselekmény "büntetőjogi értelemben egyáltalán nem veszélyes a társadalomra". Abban az esetben, "ha a bíróság nem erre az álláspontra helyezkedett volna", áll az ítélet indoklásában, a vádlottakat az ellenük emelt vád alól azért kellett volna felmenteni, mert a vesztegetés törvényi tényállásának elemei nem valósultak meg maradéktalanul. Ezalatt pedig azt kell érteni, hogy a bizalmi kezek számára kért "előnyt nem személyes haszonszerzés motiválta". Az első fokú bíróság szerint amiatt is fel kellett volna menteni Kunosékat, hogy "a bank működését felügyelő szervek előtt már 1994 májusában, éppen Kunos Péter tájékoztatása alapján ismertté vált a bank által alkalmazott módszer". Ezt a biztosítéki formát az ítélet indoklása szerint sem a Nemzeti Bank, sem a Pénzügyminisztérium, sem a bankfelügyelet szakemberei nem ellenezték, sőt kifejezetten szellemes megoldásnak tartották.

Csakhogy addig, amíg az első fokú felmentés megszületett, történt egy és más. Kunos Pétert és Kovács Mihályt 1994. november 15-én kora reggel előzetes letartóztatásba helyezték. Az eseményt a televízió is közvetítette, a bankvezetőket hátrabilincselt kézzel vezették el. A hatás nem maradt el. Két hét alatt a betétesek 7,2 milliárd forintot vettek ki a bankból. Az Agrobank 1,5 milliárd forint veszteséggel zárta az 1994-es üzleti évet. A pénzintézet sorsa megpecsételődött.

Az Agrobank E-hiteles ügyfeleit a Mezőbank vette át. A Mezőbank egyik tisztviselője a bíróságon tett tanúvallomásában leszögezte: "A bank működését segítette, hogy a tulajdoni hányadon keresztül a döntéshez szükséges, a bank mozgásterét javító információkhoz jutott hozzá."

Az Agrobank mintegy száz ügyfele közül két-három céget kellett felszámolni, ezek közül egynél a bank nem vont be bizalmi kezet.

Ez a pár vállalat 4-500 millió forintnyi E-hitelt vett fel, amelynek egy része nyilván visszacsorgott a felszámolás során.
A többi a bukta.

A kérdést, miszerint ez sok-e vagy kevés, leginkább akkor válaszolhatjuk meg, ha figyelembe vesszük: az Agrobank összesen 10 milliárd forintnyi E-hitel kihelyezésében vállalt szerepet. Azaz a hitelek 4-5 százaléka bizonyult gázosnak. Nem rossz arány ez: az állam például 1990 elejétől 1998 végéig 880 milliárd forintot kényszerült a bankok konszolidációjára költeni. Közöttük azokra, amelyek nem bíbelődtek holmi törvényességi kifogásokkal támadható, kockázatcsökkentő, kétes háttér-megállapodásokkal. Teljesen szabályosan működtek -a mi zsebünkre. E bankok tisztviselői inkább úgy viselkedtek, mint a francia légi irányítók, ha sztrájkolnak. Betartják a szabályzatot, még ha le is áll a közlekedés, vagy katasztrófaveszélyt idéznek elő. A lényeg, hogy ne keressenek trükkös megoldást - az állam úgyis kifizeti a rossz törvények okozta károkat.

Ezzel szemben ha az Agrobank például egy nagy forgótőkét igénylő élelmiszer-ipari céget a szabályos megoldással jelzáloggal terhel meg a hitel erejéig, akkor nagy esélyt teremt arra, hogy az E-hitellel privatizált cég ne legyen a továbbiakban hitelképes. Azzal viszont, hogy a cég negyedét kérte bizalmi kezéhez, a privatizált cég háromnegyedére még vehettek fel forgóhitelt a tulajdonosok. (Ez egy malom esetében például igencsak fontos lehet, hiszen a búzavásárlás idényhez kötött.) Ráadásul Kunosék számára - amint azt máig állítják a bank volt vezetői - nem az E-hitel volt a buli. Hanem az, hogy a 10 milliárdnyi hitelkihelyezéssel - mint számlavezető - olyan ellenőrzött vállalkozói kört kapcsolhattak a bankhoz, amelynek később, a megfelelő információk birtokában, csekély kockázat mellett akár még újabb forgóhiteleket is kölcsönözhettek. És evvel a lehetőséggel élt is az Agrobank.

A másodfokú bíróság 1998 áprilisában, az országgyűlési választások előtt tartva meg a voksolás utánra kiírt tárgyalást, homlokegyenest ellentétesen ítélkezett, mint az első fokon eljáró bíróság. A szakma által "üdvözölt", a felettes szervek által nem kifogásolt hitelkonstrukció bűncselekménnyé vált. Érdekesség, hogy nem sokkal az ítélethirdetés előtt maga Horn Gyula miniszterelnök vizitált le a bírói kar képviselőinél, és csevegett el velük a gazdasági bűnperek ítélkezési gyakorlatának kárhozatos lassúságáról.

Aminek aztán meg is lett az eredménye: a Legfelsőbb Bíróság a felmentő ítéletet megváltoztatva 11 rendbeli gazdasági vesztegetés miatt 1,6 millió forint mellékbüntetés mellett két évre börtönbe zavarta Kunos Pétert, valamint négy évre eltiltotta a közügyek gyakorlásától. Kovács Mihály bűnsegédként vett részt a vesztegetési bűncselekményben, ezért másfél év börtönbüntetést róttak ki rá, amit három év próbaidőre felfüggesztettek. Kovács emellett 2 millió forint pénzmellékbüntetést is kapott. A büntetőeljárás során "vesztegetőket" nem találtak.

A másodfokon eljáró Legfelsőbb Bíróság ítéletének indoklása szerint az első fokú bíróság tévedett, amikor kimondta: a vesztegetés bűncselekménye nem állapítható meg. A tényállás szerint ugyanis a vádlottak elkövették a vesztegetés bűncselekményét. A másodfokon eljáró Legfelsőbb Bíróság Édes Tamás vezette tanácsa "a közélet tisztaságához fűződő társadalmi érdek" súlyos érvét lengette szekerceként a feje fölött, amely szerintük nem állítható szembe "a bank tulajdonosainak, betéteseinek érdekével". A bírákat szemmel láthatóan nem zökkentette ki, hogy a hitelszerződéseket magáncégek kötötték egy többségi magántulajdonban lévő kereskedelmi bankkal. Sőt. Az ítélet szerint a közélet tisztaságának sérelmét "nem ellensúlyozza, nem szünteti meg az a körülmény, hogy a cselekmények esetleg gazdaságilag hasznot hozóak lehetnek az Agrobank számára". A másodfokú bíróság szerint az E-hitelt folyósító bank a saját hitelbírálati követelményeinek nem megfelelő hiteligényt elutasíthatta volna, és még akkor sem volt köteles a hitelszerződéseket megkötni, ha a hitelért folyamodó megfelelt az E-hitelről szóló kormányrendelet valamennyi feltételének. Vagyis a bíróság szerint Kunoséknak többszörös lehetőségük volt bank által ismert kockázatok elkerülésére.

Az ítélet vaslogikája szerint tehát Kunos Péter azzal kerülhette volna el a hitelezés kockázatát, ha nem nyújt hitelt a kockázatos ügyfeleknek. A bíróság szerint a vádlott tudatos és szabad döntése alapján állt elő a kockázatos helyzet a bankra nézve. A Legfelsőbb Bíróság szerint nincs jelentősége annak a peres eljárásban sokszor hangoztatott érvnek, miszerint a hitelt kérőnek is érdekében állt, hogy a bank részt vegyen a privatizált társaságban, hiszen ez többletbiztonságot jelentett számára. Egyébként pedig ők is szabadon dönthettek, hogy elfogadják-e a bank feltételeit, vagy sem. A bíróság szerint a "hitelt igénylők legtöbbször a banknak kiszolgáltatott helyzetben voltak, olyan értelemben, hogy gazdasági céljuk elérésében Kunos Péter feltételeinek elfogadásán kívül más lehetőségük nem volt, s egyes esetekben a feltételek elutasítása esetén veszteség érte volna őket". A "kérelmezők kiszolgáltatottságának" kihasználása tehát inkább a bűnösséget növelő körülményként értékelhető.

Puff neki.

E szerint tehát a banknak kiszolgáltatott hitelkérők tulajdonképpen a vesztegetői lennének a vesztegetés miatt börtönben raboskodó Kunos Péternek. Csakhogy ha ők nem hagyják magukat "kiszolgáltatott helyzetbe hozni", és nem vesznek fel hitelt az Agrobanktól, úgy bajosan vehettek volna részt a privatizációban, és bajosan válhattak volna mára virágzóvá vált cégek tulajdonosaivá.

Elmehettek volna például a fenébe a hülye vállalkozásaikkal együtt.

Nem tudni, Magyarországon vajon hányan szerettek volna ilyen "kiszolgáltatott helyzetbe" kerülni. Gyanítható, hogy igen sokan.
Kunos Péter az elmúlt év májusában a Kurírnak adott interjújában arról beszélt, hogy koncepciós eljárás folyt ellenük: "A koncepciós eljárásnak nem az a lényege, hogy tudja az ember, kik mozgatják, hanem hogy valakik kitalálnak valamit valakiről, és ezt tűzzel-vassal végigviszik. Rólunk kitalálták, hogy gazemberséget követtünk el. Elindult egy akció, amiről már aznap, a jegyzőkönyvbe diktált veretes vallomásom alapján kiderült: a fiktív tőkeemelés, a befolyással üzérkedés és a hűtlen kezelés, amivel meggyanúsítottak bennünket, merő ostobaság. Úgy fordították tehát a dolgot, mely szerint nem hogy hűtlenül kezeltük, elherdáltuk volna a bank vagyonát, hanem gyarapítottuk, nem mással, mint vesztegetéssel. Ezzel nyilvánvalóvá vált, mindegy, ártatlan vagyok, vagy bűnös, van-e sapka a fejemen, vagy nincs, a felelősségre vonás nem maradhat el."

Kunos Péter az ítélet kihirdetése után betegsége miatt kétszer kapott halasztást a börtönbüntetés megkezdésére. Közben kegyelmi kérvényt nyújtott be a köztársasági elnökhöz is. Tavaly október végén, miután a felülvizsgálati kérelem elbírálásáig hiába kért újabb halasztást a büntetés megkezdésére, bevonult Baracskára.

A Kunos-ügy akkor vett újabb kínos fordulatot, amikor a köztársasági elnök kegyelmet adott a bankár számára, ám ezt az igazságügy-miniszter meghiúsította azzal, hogy nem ellenjegyezte az elnöki döntést. Az ügy e pillanatban a köztársasági elnök kegyelmi jogkörének alkotmányos határait is megrengette. A Kunos-eset a társadalom számára nyilvánvalóvá tette: Magyarországon a köztársasági elnök csak akkor adhat kegyelmet, ha azzal az igazságügy-miniszter is egyetért.

A Kunos-ügy egy másik jogorvoslati gondra is felhívta a figyelmet. A vád alá helyezett állampolgárral előfordulhat, hogy egy-két éves peres eljárás után bűncselekmény hiányában első fokon felmentik, majd a másodfokon - időnként - eljáró Legfelsőbb Bíróság jogerősen és
homlokegyenest ellenkező ítélettel azonnal végrehajthatóan börtönbe küldi. Kunos Péter ügyében a másodfokú döntés ellen már nem lehetett úgy jogorvoslattal élni, hogy ne ugyanaz a bíróság járjon el az ügyben - még akkor sem, ha egy más összetételű bírói tanács hoz ítéletet. Márpedig ugyanazon a szinten presztízsveszteség nélkül nem lehet a jogerős ítélettel ellentétes - esetünkben: felmentő - ítéletet hozni. A bíróság pedig, mint mondják, független. Soron kívüli eljárásra sem kötelezhető, ezért azután könnyen előfordulhat, hogy mire a felülvizsgálati kérelmet elbírálja a már egyszer az ügyben ítélkező Legfelsőbb Bíróság, a rács mögé küldött polgár már le is töltötte büntetését.

Lehet, hogy mégis ártatlanul. "

Eddig a cikk - részben kivonatos - idézése.

Én annak idején - gyakorló gazdasági jogászként - az égvilágon semmilyen kivetnivalót nem találtam az Agrobank hitelezési megoldásában és a mai napig sem találok kivetnivalót, különösen nem az akkor hatályos jogszabályok szerint nem.

A Legfelsőbb Bíróság - ma Kúria - nevezett bírója azonban igen. És nem esett messze az alma a fájától, mert a fia sem sokkal különb egy másik bíróság tagjaként, de ez egy másik történet.

A lényeg, hogy a modern - valójában teljesen elfajzott - KÖZPÉNZ-KAPITALIZMUS csakis kreatív gazdasági megoldásokkal tehető helyre és rendbe.

De az i-gazság-(ki)szolg(áltatott)ság őrülete mindig ott lesz a jóakaratú emberek feje felett.

Kunos Péter és Kovács Mihály is zsidó származásúak voltak és pénzemberek - és a Háttérhatalom mégsem védte meg őket. Lehet, hogy azért, mert nem voltak eléggé az "ő kutyájuk kölykei" még amúgy comme il'faut pedigréjük ellenére sem - mert ezek szerint nem elég zsidónak lenned, de még gazembernek is kell lenned, sőt: annak kell csak lenned leginkább!!!

Valóban igaz az a mondásom, hogy a Világon valójában - szem, haj, bőr színtől, arcformától és orr-görbülettől teljesen függetlenül - csak kétféle ember van: rendes ember meg szarember.
Hát - többek között - ezért nem lesz egyszerű feladat felvázolni egy korrekt gazdaságpolitikát (sem).

...................................................................

Gerry bajtárs!

Eddig lenne a cikk. Az Agrobank-ügyet azért idéztem, mert erősen benne van az igazságszolgáltatás totális diszfunkcionalitása is - amely a mai napig, Imréék ügyéig, sem változott jottányit sem.
Lám, most megy a tüncikézés a nemi-degeneráltak jogai mellett a kormány ellen a hídlezárásokkal, ahol az Imréék által mondottaknál nagyságrendekkel cifrábbakat kiabálnak a kormányra, és ténylegesen pár szabálysértősdi kivételével nem történik semmi.

Akkor miért is vannak büntetőeljárás alatt Imréék???????????????????

Na, itt most befejezem, (bár még nincs vége!)

Üdv és kitartás, Jézus urunk nemsokára - újra, már megint és mindig - feltámad - így hát nem adhatjuk alább nagyon mi sem!!!

DJLaszlo


+ Gerry, aki Kellemes Húsvéti nyúlpaprikást és kemény tojásokat kíván mindenkinek aki még magyar és Magyar jövõre vágyik!

Aki nem, az meg egyen romlott bogarat, mérgezett csótányt és nyaljon meztelen csigát fagyi helyett!