Még 2019 novemberében, mikor már tematikusan törekedtünk oktatni az érdeklődőket a körülöttünk lévő világ-eszméletre, majd egy napot szenteltem a pszichológiai manipulációs mechanizmusok kibontására. Igen, ez volt az érdi találkozó, mikor is 50. születésnapunkat is ünnepelve Vera is megjelent mellettem. Ennek még jelentősége lesz. Már egy ideje terveztem, bemutatom, mit tudott összehozni az ügyészség megrendelésére a "lélekbúvár" szakma ilyen "kriminális" személlyel kapcsolatban, mint én. Múlt év októberében követték el az úgy nevezett "vizsgálatot", de már ezt megelőzően 10 év alatt kettő hasonlóban részesültem, ugyan akkor még nem bilincselve. Mindkettő eredménye az ügy megszüntetése volt, mert nem történt bűncselekmény.
Nyilván, a mostani is ennek tükrében értelmezhető igazán. Nos, Kitanics Márkot a pszichológus szakértőt még a rendőrségi időszakból "ismerem", összefutottunk pár továbbképzésen, megbeszélésen. Akkor volt ott fiatal siheder, mikor nekem már mehetnékem volt igen erősen kifelé és kerestem a lehetőségét, hogy az Őrezredes "munkától" és főleg körülményektől szabaduljak, de nem jött össze egyik "áthelyezésem" sem, talán nem véletlen, így végül kénytelen-kelletlen, de bele kellett álljak abba a "végzetes" In-Kal-os történetbe. Biztosan a soros akarhatta így.
Na, Márk "bevállalta", hogy megvizsgál, noha 10 éve is ő intézte a hasonló ügyben történő "vizsgálatomat" az NNI rendelésére a FEGYVERBE! című internetes írásom okán.
Most is remekül elbeszélgettünk, mondta, amit akkor is említettem a zsidók itt lévő haderejéről, hamarosan igazolást is nyert számára, mert a TEVA helyi vezetőjével összefutva rákérdezett, ő meg elmondta, hogy persze csakis izraeli katonák őrzik a létesítményeiket...meg ki tudja mit...és mi tartozik hozzájuk, bár ezen az alapon itt lehetnek a koreai és kínai, orosz...akármilyen haderők egységei is. Mikor a tesztekre kitért, szokásos zavarodottságot mutatott én meg kinevettem (lábbilincs, karperec, igen vicces volt), most akkor ugye ne Rorschahozzunk..., csináljunk Interperszonális Indexet és Szondit. Mondtam, na ne már, ismerem, használom mindkettőt és a Szondiból azt hozok ki, amit akarok. Mondotta, majd leírja, nem használható az eredmény, mert ismerem a tesztet. Vakon teszteltünk, alibiből, a kirakott képeket párosával, random módon toltam vissza felé, nem szimpátia-antipátia okán, hanem "vakon". Aztán látom, sikerült kielemezni a vak tesztet. Az Interperszonálist is alibiből, csak azért ixeltem át, hogy ne az legyen, nem vagyok együttműködő, de hát ezt a tesztet is ismerem vala.
Ezt követően jött a pszichiátriai vizslatás. Szégyen egyébként, de hát a szakértőnek jó pénzért komolyan kell venni a hitvallását. Amit később jegyzőkönyvként a szakértő a kezéből kiadott, szégyen és természetesen kamu. Eleve feltételezni rólam, hogy "nincs válasz"...nonsznesz. Az, hogy nem tudnak mit kezdeni a válasszal, más kérdés. Kommersz, kocka agyú tájékozatlan, tudatlan és rettegő emberek ezek, sajnos. Pont ilyenek az ügyészek is, ahogy tapasztaltam már eddig is, de most csak részben lesz róluk szó.
Miért is írok most bővebben a témáról?
Emő múlt héten volt "szakértésen", először Márknál, majd a cihiáternél. Márkkal valami már történhetett, mert azóta ugye csak kitört a mindenféle válság, háború és egyebek, így most a paranoiás élményképzeteim, doxazmáim csak realizálódtak, tehát a "radikalizálódásom" is csak annyit jelentenek, mint azoknak a mostani a pánikreakciója, akikkel szembe jön a valóság. Orbán Viktor doxazmái már a Holdról is látszanak, lassan már legyártja a fajelméletét is, és elmondja, hogy a felesége meg akarta ölni (gondolom, csak szimbolikusan, mert úgy tűnik, még mindig él, bár vannak, akik szerint már ki van cserélve, mint Pintér Sándor, aki tényleg, de vele hamarosan csak lapátolás lesz, Lázár kerül a helyére, majd pedig Viktort is előzheti..., de egyelőre Pintért akarják kicserélni "Mr. Izraelre"...ami természetesen alkotmányos és demokratikus is, már 2010-ben is volt egy ilyen terv.
Szóval, Emőt faggatja, kihallgatja a piciáter szagértő, nem vizsgálja, hanem politikai véleményt nyilvánít ki, megró, rosszall, "hisztériázik"...de ezt csinálta velem is, bár tartotta magát, mert ugye több szem előtt voltunk. Élvezi az alá-fölérendelődés látszatát, de szabad megjegyeznem, őlég hiszteroid teremtés benyomását keltette. Ezzel nem is lenne baj, mindenki úgy bolond, ahogy van, csak ne másnak a rovására tegye. Emő elmondta, hogy igazából "rólam" volt szó, milyen ember is vagyok valójában..., ami érdekes, hisz ott van előtte az egész kórképem, vagy nem? Aztán valami fegyvereket is emlegetett az irataira mutatva...és ezen azért kicsi kiakadtam. Mi lehet az ő irataiban, amivel az ügyészség ellátta, ami a miénkben nincs, vagy nem úgy szerepel? Már mikor mi találkoztunk októberben, akkor is azon rágódott, milyen dolog már, hogy Áron a saját végrehajtóját "ítélte halálra"...? Ezen az alapon állította ki a véleményét is. Aztán csak kiderült, hogy az ügyészségen szépen csendben névcserét hajtottak végre a 33-as listán és kicsempésztek egy nevet és becsempészték Áron végrehajtóját, hátha azt as látszatot keltik ezzel, bosszúálló és mindenképpen ölni készül. Ezt szóvá tettem az ügyésznek, feljelentés formájában míg a Carmelita kolostor gyorskocsis részlegén meditáltam, és elismerték a "tévedé-süket".
Várjunk, most milyen fegyverről lehet szó? A Kékfényben is annak idején elhangzott valami, hogy már beszerezni igyekeztünk, vagy ilyesmi és Áronra is rákérdeztek az "elfogásakor" és ő is csak értetlenül nézett...mint ahogy én is csak azt tudom feltételezni, hogy az ügyészség ezzel a kamuval indokolja a "szakértők" felé és a közvélemény (birkák) irányába, micsoda valós veszélyt is jelentünk. Igaz, hogy ez nem igaz, ám ez nem zavarja össze őket, mert bűnözőknél ez így szokás, az ismerősöm szerint.
Na, Emő kérdezi ezt a fegyvert témát, miről hadovál a papírjaiból ez a nő, mi meg nézünk csak, mint Rozália a Multiplexben! Nem akartam véle foglalkozni, de csak béütöttem a nevét a keresőbe és túl sok találatot nem adott ki. Nyilván, ahogy az ügyészek is, ezek is rejtezkednek. Amit viszont kidobott a gép, beszédes.
Áron, készített is egy kis összefoglalót a témára:
"Tisztelt Dr... ügyvéd úr!
Tudomásomra jutott és aggályokat ébresztett bennem Dr. Juhász Krisztina Éva igazságügyi elmeorvosszakértő botránya. Tavaly Júniusban újságcikkben is megjelent, illetve a mellékelt youtube videó alapján kiderül hogy valóban őróla van szó és az Apák az Igazságért Egyesület feljelentéssel élt ez ügyben!
Dr. Juhász Krisztina Éva igazságügyi elmeorvosszakértő együttműködött Némethné Galló Anikó igazságügyi klinikai szakpszichológus szakértővel azon konspiratív eljárásban, melynek során kolleganőjének és egyben barátnőjének, Dr. Tarr Éva igazságügyi elmeorvosszakértőnek feljelentésére, annak férje Bak Gyula ellen jártak el. Dr. Juhász Krisztina Éva és Némthné Galló Anikó előre megbeszélték hogy a megrendelésre készült hamis szakvéleménnyt hogy támasszák alá, áthágva a szakmai - és minden egyébb etikai szabályt. A bíróságnak készített szakvéleményükben elmebetegnek nyilvánították, és egy éves zárt osztályi gyógyszeres kezelését is javasoltak.
Részlet a hanganyagból Dr. Juhász Krisztina Judittól, melyet az igazságügyi szakpszichológushoz intézett:
Ne mondjál semmit, mert megnézi a törvényt! Semmit ne mondjál! Maradj! Mi így dolgozunk, jó? És akkor leírjuk ezt, hogy közben megbeszéltük, és ezért újra megismételted. És akkor meglátjuk, hogy milyen válaszokat ad. Jó? Arra szakítsunk időt!
Tudtommal Dr. Juhász Krisztina Éva igazságügyi elmeorvosszakértő nem tisztázta magát az őt ért vádaktól, ezért kérdezem a Tisztelt Bíróságot, alapozhatja-e a letartóztatásomat egy hitelét vesztett szakértő véleményére.
Ha akkor bizonyítottan összeférhetetlenségben, előre meghozott döntés alapján vizsgálta Bak Gyulát, felmerül-e a Bíróságban a gyanú, hogy az én ügyemben is konspiratív eljárás keretein belül, a felelőtlenség, az idulatvezéreltség és öntörvényűség előre megírt vélemény volt?
Ezért indítványozom a Bíróságnál a kétes eredetű szakvélemény kizárását, amíg Dr. Juhász Krisztina Éva igazságügyi elmeorvosszakértó nem tisztázza magát a tavalyi, illetve a mostani feljelentés alapjáulszolgáló gyanu alól!
Továbbá felmerül az ügyészség felelőssége is! Dr. Nagy Attila mb. vezetőhelyettes ügyésznek és dr. Cserháti Sándor főhadnagy, főügyészségi katonai ügyésznek tudomása van-e Dr. Juhász Krisztina Éva igazságügyi elmeorvosszakértó bűnügyi cselekménynek minősülő
módszereiről?
Amennyiben nem tudnak róla, nyomozó ügyészi alkalmasságukat éri csorba, illetve ezen tudás birtokában most mit kívánnak tenni?
Amennyiben tudtak róla, felmerül a gyanú hogy részesei a konspirációnak. Ezen megállapítást többek között alátámasztja az ügyészi indítványban lévő ellentmondások, légből kapott állitások és iratellenes megállapítások sora...."
Krokotanárúr jól közelíti a témát, bár én mással nézettem meg a videóját, mert nehogy gondot okozzon a tisztelt bíróságnak, hogy bizonyításra használok fel olyasmit, ami bizonyíték. Érdekes egy fura társaság ez, de hamarosan csak ideér a Szarmata is és majd a porból, füstből esetleg ha lesz még ki kiválogassa, ki mi volt előtte, az már nem az én gondom.
A címben idézett kérdést egy igazságügyi elmeorvos szakértő tette föl pszichológus kollégájának, miközben arra próbáltak érveket találni, hogy miért is alkalmatlan a debreceni Bak Gyula hatéves kisfia nevelésére. Egy gyerekláthatási per elmekórtani stációi.
Tódor János riportja.
„Szurkálnak, óvnak tudós orvosok,
írnak is nékem, én hát olvasok.(...)
Köztetek lettem bolond, én a véges.”
(József Attila: /Le vagyok győzve…/)
A programozómatematikus apát, a Kelet-Magyarországon élő Bak Gyulát nem csupán megfosztani javasolták a gyermekével való rendszeres kapcsolattartás jogától, de a bíróságnak készített szakvéleményükben elmebetegnek nyilvánították, és egy éves zárt osztályi gyógyszeres kezelését is javasolták. Az apa szerint – aki állítását hangfelvétellel is tudja bizonyítani – a vizsgálati beszélgetést a szakértők manipulálták, válaszait hiányosan és úgy adták vissza, hogy abból egy megbomlott, gyermekére is veszélyes személyiség képe rajzolódjon ki. Nyilván csak a véletlen műve, hogy a Bak Gyula ellen pert indító anya maga is igazságügyi orvosszakértő.
Több szakértő kizárása után egy igazságügyi elmeorvost rendelt ki a járásbíróság azzal, hogy vizsgálja meg a 2016 óta tartó családi pereskedés érintettjeit egy pszichológussal közösen. Állapítsák meg, van-e bármilyen mentális betegség, pszichés zavar, vagy olyan szenvedélybetegség, amely befolyásolhatja a bíró későbbi döntését.
A pert az anya indította, azért, hogy hivatalosan megszerezze az óvodáskorú fiú feletti kizárólagos szülői felügyeleti jogot, valamint hogy szabályozzák az apai kapcsolattartást. Az elemorvos feladata ilyenkor az, hogy a társszakértővel együtt egy feltáró beszélgetés, az úgynevezett exploráció keretében kikérdezze a bírósági ügyhöz kapcsolódó témákban a vizsgált személyeket, majd a tesztvizsgálatok eredményét is felhasználva megválaszolják a bíró kérdéseit. A családjogi eljárások résztvevői számára az igazságügyi szakértők állásfoglalása sorsdöntő lehet, mert lényegében eldöntheti,
melyik felet tartják alkalmasabbnak a gyereknevelésre.
Az egyesített vizsgálatra 2021. március 4-re hívták be az apát, aki a korábbi rossz tapasztalatai miatt elhatározta, telefonján rögzíti a beszélgetést. „Mint később kiderült, jól döntöttem, mert az elmeorvos szakértő által készített explorációs szöveg köszönőviszonyban sincs azzal, amit kérdésekre válaszoltam. A szakértő brutálisan leegyszerűsítette, megcsonkította, teljesen átírta, sőt néha a saját kérdéseit is megváltoztatta a vizsgálati jelentésben, majd pedig a zavaros előadásmódra és a nem kongruens válaszokra alapozva paranoidnak nyilvánított” – magyarázza az alperes apa.
Szakértők egymást közt
Miközben Bak Gyula két percre kiment a mosdóba, bent hagyott telefonja az alábbi párbeszédet rögzítette:
G., a pszichológus: (suttogva) Betanulta.
J., az elmeorvos: Mit? Miért?
G.: (suttogva) Betanulta, mert nem volt hajlandó csak egy választ adni, és utána letette, és és nem tudtam… Valakinél tudom úgy forszírozni…
J.: Hogy tudunk rájönni, hogy paranoid, vagy nem? Azt valahogy igazolni kéne.
G.: Sajnos betanulta a Rorchsachokat. Minden táblára egy választ adott, utána letette. Hiába mondtam, hogy vegye vissza, mondjon még valamit. Pedig az csak onnan jönne ki.
J.: Melyik az a kép, amelyikből kijönne a Ro? Hozd ide, és menet közben megkérdezem én!
G.: Mindegyikből ki…
J.: Mindegyikből?
G.: Az a baj, hogy öööö, semmi olyan, nagyon olyan, olyan pluszreakciót sem adott, ami alapján… Talán egy objektív kritikája van, egy táblán az talán jel, arra utal.
J.: (suttogva) Meg a tükrözés.
G.: Tényleg, az is van.
J.: Figyelj ide!
G.: Össze tudom szedni.
J.: 11-re idézted? Mert 12-ben maradtunk.
G.: Akkor szerintem 12-re. Ahogy megbeszéltük, én úgy idéztem. Már nem emlékszem.
J.: Jó, fölteszem a kérdéseket.
G.: Ühüm.
J.: És a Rót újra felveszed, hogy válaszoljon! És ha újra ugyanazokat a válaszokat adja, jó? Újra megkérdezed őket, jó? Csak a Rót!
G.: Megmondom neki, hogy azt is meg kell ismételni, mint a Szondit.
J.: Ne mondjál semmit, mert megnézi a törvényt! Semmit ne mondjál! Maradj! Mi így dolgozunk, jó? És akkor leírjuk ezt, hogy közben megbeszéltük, és ezért újra megismételted. És akkor meglátjuk, hogy milyen válaszokat ad. Jó? Arra szakítsunk időt! (kiemelés tőlem – T. J.)
G.: Elvileg nem voltak ők még pszichológus szakértőnél, csak elme. Ez igaz?
J.: Ő nem volt elménél se.
G.: Azt mondta, elménél volt, de pszichológusnál…
J.: (közbevágva) De gyalázkodó levelet írt a P.-re (egy másik igazságügyi elmeszakértőre – T. J.). Azért mondom, hogy… Mindegy, majd megkérdezem.
Ekkor az alperes visszatért a szobába.
Már a vizsgálat előtt eldöntötték?
Megkérdeztük Kitanics Márk klinikai szakpszichológus igazságügyi szakértőt, hogy a Rorschach-teszt esetén elfogadható-e, ha a vizsgált személy csak egy választ ad egy táblára, illetve presszionálható-e arra, hogy egy vizsgálat alatt több választ adjon.A Rorschach- teszt esetében egy-egy válasz is elfogadható, nincs ezzel kapcsolatban kikötés. A teszt hat értékelhető választ kíván, vagyis hatnál kevesebb válasz esetében nem értékelhető, következtetések levonására nem alkalmas. Ha valaki egy választ ad egy táblára, ezzel összesen tíz választ produkál, mely egyértelműen értékelhetővé teszi a tesztet
– mondja a szakpszichológus.
Bak ügyvédje, Bánszegi Judit szerint a szakértői véleményből és a hangfelvételből egyértelműen megállapítható, hogy a szakértők már a vizsgálat előtt eldöntötték, hogy az alperesnél találni fognak valami problémát,
„Ez egyértelműen bűncselekmény, a szakértők megszegték szakértői esküjüket, és két lábbal ugráltak valamennyi, rájuk vonatkozó előíráson. Mindezt úgy, hogy Bak Gyulával soha nem találkoztak, egyetlen tesztet sem értékeltek még ki, ugyanakkor érezhető, elsősorban az elmeorvoson, hogy ellenszenvet érez az apával szemben, többek között azért, mert az véleménye szerint gyalázkodó levelet írt egy korábban kirendelt, szintén igazságügyi elmeorvos szakértő kollégájának. Egyébként az alperes levele gyalázkodást még véletlenül sem tartalmazott. Ilyen alapállásból vissza kellett volna utasítania a szakértő-kirendelést.”
Az ügyvéd szerint, amikor a teszteredmények nem igazolják a paranoiát, akkor a pszichiáter és a pszichológus megegyeznek abban, hogy minden szakmai előírásnak fittyet hányva újra elvégeztetik Bakkal a Rorschach-tetsztet.
„A pszichológus gyakorlatilag megzsarolja az alperest, hogy több választ adjon, mert egyébként azt fogja leírni, hogy begyakorolta a tesztet, miközben egy mondattal később jelzi, hogy tisztában van azzal, hogy az apa azt nem gyakorolta be. Pontosan tudják, hogy törvénytelenül járnak el, de még azt is megbeszélik, hogy majd azt írják le, hogy nekik ez a szakértői módszerük, ők így dolgoznak. Ugyan kinek lenne olyan szakmai tudása egy tárgyalóteremben, hogy tisztában legyen azzal, hogy ez a szakmai protokoll lábbal tiprása? Végtére is ők a szakértők, amit mondanak, az van. Ez határtalan arroganciára utal.”
Bánszegi Judit úgy véli, hogy a vizsgálat koncepciós jellegét erősíti az is, hogy az alperesről saját kérésére korábban készült igazságügyi elmeorvos szakértői vélemény annulálása érdekében is kérdést tesz fel az elmeorvos.
Nevezetesen, ismerte-e az a szakértő a peres iratokat.
Az alperes azt válaszolja, hogy igen, mire a pszichiáter szinte megkönnyebbülve közli, hogy akkor nagy szakmai hibát vétett, mert ezt nem írta bele a szakvéleményébe. Ennek azért van jelentősége, mert az alperes által készíttetett igazságügyi elmeszakértői vélemény semmilyen módon nem alapozza meg a paranoiát és más személyiségzavart sem, de a „nagy hibára” hivatkozva, annak a szakvéleménynek a megalapozottságába bele lehet kötni.
Óhatatlanul felmerül a kérdés, hogy mégis kinek az érdekében követték el a bűncselekményt a szakértők? Bizonyíték hiányában csak azt tudjuk mondani, hogy biztosan nem az alperes és a gyermek érdekében, mindenesetre a felperes anya a kezdetektől azt hangoztatja, hogy az alperes paranoid
– jegyzi meg az ügyvéd.
Az alperes apa és jogi képviselője által elmondottakról természetesen megkérdeztük a bíróság által kirendelt mindkét igazságügyi szakértőt, de megkeresésünkre nem reagáltak.
Elnézést, Virág elvtárs, ez az ítélet!
A feltételezett manipulációk miatt Bak Gyula indítványozta, hogy a járásbíróság haladéktalanul zárja ki az igazságügyi szakértőket az eljárásból, és ellenük tegye meg a szükséges jogi lépéseket, az elkészült szakértői véleményüket pedig a bizonyítékok között ne vegye figyelembe.
Az alperes által kezdeményezett kizárás indítvány nem megalapozott, az ügyben nem vagyunk elfogultak egyik fél irányában sem
– válaszolták a bíróságnak március 30-án kelt levelükben az igazságügyi szakértők. Megítélésük szerint „a szakértői mérlegelés körébe tartozik a vizsgálat meghatározása, a vizsgálati módszerek kiválasztása”.
A bíróság elutasította az alperes apa kizárási kérelmét, elfogadva az elmeszakértői véleményt, amely szerint „a rendelkezésre álló adatok alapján megállapítható, hogy Bak Gyula paranoid és disszociális kevert személyiségzavarban, és ennek folyamányaként perlekedési tébolyban szenved. Mentális zavarához veszélyeztető magatartás társul, mely környezetére is kiszámíthatatlan kihatással van. Kóros állapota miatt pszichés kezelése szükséges. Tekintettel arra, hogy betegségbelátással nem rendelkezik, kezelését pszichiátriai osztályon lenne szükséges megoldani, ahogy beállított gyógyszereit intramuszkuláris (izomba adott) injekció formájában kaphatja, mivel vélelmezhetően a gyógyszereket tabletta formájában el fogja utasítani, azt bevenni nem fogja. A szakmai gyakorlat alapján egyévi igazolt pszichikai kezelés után várható mentális állapotváltozás.”
Homlokegyenest más az álláspontja egy másik igazságügyi elmeorvos szakértőnek, aki már 2018-ban megvizsgálta a matematikust, és megállapította, hogy semmiféle pszichés zavarban nem szenved. Dr. Bede Ibolya az alperes apa és jogi képviselője kérésére ezt a vizsgálatot ismét elvégezte, és 2021. június 10-én az alábbi véleményt közölte:
„A rendelkezésre álló adatok és jelen vizsgálat adatai alapján megállapítható, hogy Bak Gyula (1967) jó, normális tartományba eső érzelmi képességekkel rendelkezik (…) Személyiségére erős igazságérzet, kitartás, tartós és erős érzelmi kötődési képesség, kellő érzelmi rezonalitás jellemző. Kritikai és ítélőképessége, realitásérzése megtartott. Pszichiátria kezelés alatt sohasem állt. Elmeállapotában 2018 óta érdemi változás nem következett be. Elmebetegségben továbbra sem szenved, nála kóros elmeállapot, így perlekedési téboly sem áll fenn. Más olyan pszichiátriai tünetegyüttes vagy pszichiátriai megbetegedés sem áll fenn nála, mely pszichiátriai (gyógyszeres, különösen kórházi) kezelést igényelne.”
Kértük a bíró kizárását is. A kizárási indítványnak nemcsak a nyilvánvalóan hamis szakértői vélemény volt az alapja, hanem az is, hogy a bíró gyakorlatilag kirekesztett az eljárásból, a négy utolsó tárgyalásra nem is idézett
– mondja a paranoidnak és perlekedési tébolyultnak nyilvánított matematikus.
Jelenleg kéthetente, szombaton kilenctől tizenhárom óráig, a családsegítő épületében felügyelt kapcsolattartás keretében találkozhat a szakvélemény szerint mindenkire veszélyesnek, valóságos közellenségnek kikiáltott apa a kisfiával.
„Meglehetősen életszerűtlen ez a dolog, hiszen hogyan tudná megakadályozni a láthatást felügyelő két-három középkorú nő, ha bántani akarnám a fiamat? Természetesen ilyesmi meg sem fordul a fejemben. Soha nem bántottam a fiamat, még csak kiabálni se kiabáltam vele” – hangoztatja Bak Gyula.
Hogyan is hangzott a zseniális párbeszéd a koncepciós pereket kifigurázó, Bacsó-filmben, A tanúban?
Virág elvtárs: Nem akarja még egyszer átnézni a vallomását, Pelikán? (…)
Pelikán: Elnézést, Virág elvtárs, ez az ítélet!
https://index.hu/belfold/2021/06/24/lathatasi-jog-szakvelemeny-elmeorvosi-vizsgalat-per-todor-janos-riport/?token=992d043c23f3b63f4e415b373f33b91aBemásoltam a "lényeget" az ominózus személyiségrajzomból és magam is csodálkozom, mennyire "diszharmonikus" és "nárcisztikus" meg "felelősségkerülő" is vagyok..., de biztosak vagytok ti ebben, proletárok!
Itt valaki bűnözik kérem, mégpedig szervezetten, összefonódottan, aljas érdekből, hivatali hatalmával visszaélve...és akár még anyagi lejmolást is feltételezve...mert proletárok, nekünk hármunknak EMŐ, ÁRON és én, ez az egész ugyanazon iratanyagokkal "spékelve" azért már másfél millió fölötti költség lesz, ha a bíróság is ragaszkodik a kádárista kommunista koncepciós eljárásmódhoz. Eddig erősen hajaznak rá!
A legutóbbi fellebbezésem elutasításában a személyiségjegyeimre utalva erősítette meg a másodfokú bírósági testüreg, hogy márpedig az elsőfok is remekül látja a kamu pszichiátria véleményben foglaltakat. Most akkor ők is a bűnszervezet részei, vagy higgyük azt, meg vannak vezetve kamufegyverbeszerzéssel és ki tudja még mivel?
Nem vagyok szakmailag féltékeny. Diagnózisban még nem sikerült nagyot tévednem, amit mondok, írok, az "bejön"...ha másban nem is (mondjuk a globális helyzet megoldásában) vagyok annyira jeles, de van okom feltételezni, hogy egy bűnszövetkezetnek tűnő hálózatba keveredtünk...már megint...mert hát csak az van, vagy nem? Kíváncsi lennék a véleményre, így a "vége" előtt!
Kitanics Márk jó gyerek, ő csak össze lehet zavarodva a sok here közt. Bár kicsit megorroltam, mikor a Bolvári Házaspár BátorNyilas elvételével kapcsolatos vizsgálatában azzal nyitott a szülők felé, hogy "Tudják ugye, hogy Posta Imre miatt vették el a gyermeküket!" aztán szülőknek alkalmatlan minősítést adott róluk, melyet aztán a bíróság sem vett figyelembe és természetesen minden a legnagyobb rendben van azóta is, hogy egy éve már haza került Bátor.
Ennek ellenére nem haragszom, hogy talán elfogultan csinált "véleményt" egy kamu-Szondiból, melyet a pszichiáter kicsit feltupírozott, hogy kriminálisabbnak tűnjek. Ez egy ilyen megcsinált világ. Kérdés az, mit kezdjünk mi egymással így? Szerintem néhány bűncselekmény-gyanús mozzanata azért már most is akad csak ennek a szegmensnek, de nem vagyok előítéletes, lehet, hogy az egész koncepció merő bűncselekmény az alkotmányosságra hivatkoztatva. Nem kicsit cinkes...de elmegy a többi közt.
Gyönyörködjetek, milyen embernek is vagyok lefestve a szakvéleményben. A családom nagyon elképedt, Vera kiakadt...azért az elmúlt 52 évem nem ezt a képet rajzolta, bár ami a querulanciának nevezett "tünetet" illeti, ami "perlekedést" jelent, csak megjegyzem, nem álltam soha senkivel perlekedésben, az még akkor is igaz, ha sok perem volt már, mert följelentettek. Csak közügyekben tettem és teszek bejelentés és nem személyiség-struktúrám része, egyszerűen kötelességem, melyre a "törvény" kötelez. Egyébként mindenki mást is.
A bűnszervezetről éppen most kaptam egy kis áttekintést. Eddig kimaradtam belőle, de lényegében a "rendszer", ahogy az kitűnik, nagyon hasonlatos módon látszik működni....
- három vagy több személyből álló,
- hosszabb időre,
- hierarchikusan szervezett,
- konspiratívan működő csoport,
- amelynek célja ötévi vagy ezt meghaladó szabadságvesztéssel büntetendő szándékos bűncselekmények (legalább két ilyen bűncselekmény) elkövetése.
- A bűnszervezet egy speciális, munkamegosztáson alapuló bűnelkövetési forma, ahol a bűnszervezetben résztvevők célja a bűncselekmények folyamatos, üzletszerű elkövetése , rendszeres haszonszerzés céljából.
- A bűnszervezet további fogalmi eleme az összehangolt működés, amely tartalmilag a bűnszervezetben résztvevő személyek szándékának egymást erősítő hatását jelenti. Fontos azonban e körben megjegyezni, hogy az összehangolt működés megállapításához nem feltétel az elkövetők között fennálló közvetlen kapcsolat, valamint egymás cselekményének vagy más elkövetők kilétének konkrét ismerete.
- A bűnszervezetben részvétel bármely elkövetési alakzatban (tettes, társtettes, felbujtó, bűnsegéd) megvalósítható, és a bűnszervezeten belüli szervező, irányító, közreműködő és segítő szerepekre is vonatkozik.
- Milyen súlyos jogkövetkezményei vannak a bűnszervezetben részvételnek?
Amennyiben megállapításra kerül a bűnszervezetben való részvétel, a Btk. 91. § (1) bekezdése szerint a bűncselekmény büntetési tételének felső határa a kétszeresére emelkedik, de a huszonöt évet nem haladhatja meg. Bűnszervezetben való elkövetés esetén mellékbüntetésként kitiltásnak is helye van. A bíróság a kitiltást kimondhatja egy vagy több helységre, közigazgatási egységre vagy az ország meghatározott részére. A szabadságvesztés felső határa kétszeresére emelésének csak akkor van helye, ha az elkövető olyan súlyú bűncselekményt követett el, amelynek a büntetési tételkerete legalább ötévi vagy ezt meghaladó szabadságvesztés.
A bűnszervezetben részvétel további joghátrányokkal is jár:
- a bűnszervezeti elkövető kizárt a tevékeny megbánás büntetőjogi intézményéből,
- a határozott ideig tartó szabadságvesztés maximuma vele szemben 20 év helyett 25 év,
- kötelező jelleggel fegyházban kell letöltenie a szabadságvesztését,
- ki van zárva a feltételes szabadságra bocsátás lehetőségéből határozott ideig tartó szabadságvesztés esetén, illetve meghatározott bűncselekményi kör vonatkozásában életfogytig tartó szabadságvesztés esetén is ,
- a végleges hatályú eltiltás alól sem mentesíthető,
- valamint ki van zárva a próbára bocsátásból és a jóvátételi munkából.
- Mit kell tudni a bűnszervezetről, mint önálló bűncselekményről?
A Btk. külön szakaszban foglalkozik a bűnszervezetben részvétellel, mint önálló bűncselekménnyel. A 321. § (1) bekezdése szerint:
“Aki bűncselekmény bűnszervezetben történő elkövetésére felhív, ajánlkozik, vállalkozik, a közös elkövetésben megállapodik, vagy az elkövetés elősegítése céljából az ehhez szükséges vagy ezt könnyítő feltételeket biztosítja, illetve a bűnszervezet tevékenységét egyéb módon támogatja, bűntett miatt egy évtől öt évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.”
Nem vádolok senkit semmivel, csak összeraktam egy kirakós pár darabját. Lehet csak a véletlen műve ez az egész és mindenki - szokás szerint- ártatlan és max rossz hírünket sem akarta kelteni.
Szombaton, júl. 30-án világbéke-meditáció, ahogy szoktuk! A múltkor nagyon jó kis társaság jött össze, magas szinten rezgett a spirituális dödölle. Remélem ráéreztek arra, hogy valami nagyon nagy gombócra kell tudunk mentálisan is fölkészülni!
Jelentkezni itt: doki.bubo@gmail.com
