A cikket az egyik német nyelvü telegram oldalon olvastam. Nem árt ha az ember elgondolkodik a közeljövôn!
Én ugyanúgy szeretem az elragadó történeteket, mint bárki más, de a rendszerek nem történetek, és a kettő összekeverésével nem lehet megoldani azt, ami a jelenlegi rendszerkonfigurációban nem fenntartható.
Oké, értem én: mindannyian szeretjük a hollywoodi befejezéseket: a szuperhős megmenti a világot, a gonosz összeesküvés lelepleződik és a rosszfiúk elnyerik méltó büntetésüket, a lehetetlen romantika pedig minden esélyt legyőz. Ezért vannak a hollywoodi befejezések: Arra vagyunk rákényszerítve, hogy izgatottan várjuk a happy endet és a hős/hősnő útjának sikeres befejezését.
Elviseljük a tragikus hőst/hősnőt, vagy esetenként az antihőst, de még mindig van valamilyen erkölcsi győzelem, aminek örülhetünk.
A való világ nem követi a történetet, hanem a rendszerek diktálta módon működik: A bemeneteket folyamatok veszik fel, amelyek aztán kimeneteket produkálnak. Ha a kimenetek és a folyamatok nem változnak, a kimenetek sem változnak.
Az emberi önhittség egyik gyakori megnyilvánulása az az elképzelés, hogy ha valakit ráveszünk, hogy egyetértsen velünk valamiben, az valamiféle győzelem, mintha az emberi vélemények számítanának. De ez nem így van, hacsak nem változtatják meg a bemeneteket vagy a folyamatokat rendkívül következetes módon. A bemenetek vagy stratégiák megváltoztatásától jól érezhetjük magunkat ("A megoldás része vagyok!"), de túl szerények ahhoz, hogy megváltoztassák a rendszer bemeneteit és folyamatait. Az eredmény az, hogy a kimenet ugyanaz marad.
Más szóval, ha valamit átverésnek vagy egzisztenciális fenyegetésnek nevezünk, az nem változtatja meg a következményeket generáló rendszereket. Bármi is fog következményeként történni, az meg fog történni, függetlenül attól, hogy az emberek hogyan címkézik fel, vagy mit gondolnak róla ("Az El Nino tényleg szívás!").
A meglévő folyamatok korlátozzák a választási lehetőségeinket. Ezért nehéz ökológiailag fenntartható szentnek lenni. Tegyük fel, hogy aggódunk az éghajlatváltozás és bolygónk bioszférájának pusztulása miatt. Szeretnénk csökkenteni a szénlábnyomunkat, és "helyesen cselekedni", hogy csökkentsük fogyasztásunk és életmódunk negatív hatásait.
Ezen a ponton a valóságot hollywoodi filmekkel helyettesítjük. Szeretjük azt hinni, hogy az újrahasznosítás fontos. Sajnos nem változtatja meg annyira a bemeneteket vagy a folyamatokat, hogy a kimeneteket bármilyen módon befolyásolja. Például többek között azért közelít a lítium akkumulátorok és elektronikai hulladékok jelenleg újrahasznosított aránya a nullához, mert az akkumulátorokat és elektronikai cikkeket nem a költséghatékony újrahasznosításhoz gyártják, és a rendszerben senki sem fizet a költséges újrahasznosításért. Tehát az igazán fontos újrahasznosítás nem történik meg.
Én még mindig újrahasznosítom a kartont, mert számomra jobbnak tűnik, mintha a hulladéklerakóba kerülne, de nincsenek adataim az újrahasznosítás teljes életciklusköltségéről és erőforrás-felhasználásáról a hulladéklerakóhoz képest. A rendszert nem arra tervezték, hogy az áruk, szolgáltatások és folyamatok teljes életciklusköltségét és erőforrás-felhasználását mérje, és mivel csak azt irányítjuk, amit mérünk, vakon repülünk: a rendszert a "növekedés" (GDP) és a nyereség mérésére tervezték, nem pedig a teljes életciklusköltség és erőforrás-felhasználás mérésére.
Sajnálom, nincs hollywoodi vég, amíg nem változtatjuk meg az inputokat (leállítjuk a lítium akkumulátorok gyártását) és/vagy a folyamatokat (megköveteljük az összes elektronikai eszköz, akkumulátor, jármű stb. 99%-os újrahasznosítását). Ehhez a teljes termelési és erőforrás-ellátási láncot az alapoktól kezdve globálisan meg kell változtatnunk. Ha ezt nem tesszük meg, akkor a kibocsátás nem tud semmilyen módon megváltozni.
A hollywoodi végkifejlet az, hogy az elektromos járművek "megmentik a bolygót". Kár, hogy ez Hollywood és nem a valóság. A legtöbb erőforrás-fogyasztás és a bolygó károsítása a bányászat, az olvasztás és a jármű gyártása során történik, függetlenül az üzemanyagtól. Az elektromos járművek a hatalmas ásványianyag-fogyasztásuk miatt sokkal több erőforrást használnak fel, mint egy belső égésű motoros jármű.
Minden jármű előállítása szénhidrogének felhasználásával történik (bányászat, kohászat, szállítás, gyárak stb.). Nincs különbség a járművek között, kivéve, hogy az elektromos járművek előállítása során még több szénhidrogént fogyasztanak.
És ott van még az üzemanyag forrása. Egy szén elégetésével készült elektromos jármű, amelyet szén elégetésével előállított villamos energiával töltenek fel, valójában egy szénjármű. Az, hogy "elektromosnak" nevezzük, illik a szép történethez, de nem felel meg a tényeknek: A szénégető jármű környezeti katasztrófa, függetlenül a címkéktől, a véleményünktől vagy a happy end PR-tól.
A való világban a legkevésbé romboló járműválasztás egy kicsi, könnyű, régi belső égésű jármű, amelyet jól karbantartanak, hogy üzemanyagot takarítsanak meg, és ritkán vezetnek. Hé, nézzenek rám, a régi Civicemmel tavaly mindössze 3 000 mérföldet (kb. 4828 km) mentem a 40 mérföldes (kb. 64 km) üzemanyag-fogyasztással - egy szent vagyok!
Sajnos a való világ nem egy hollywoodi (vagy bollywoodi) film, ezért nem lehetek szent, ha a világot nem filmként, hanem rendszerként tekintjük. A műtrágyák, amelyeket a kertemben az élelmiszertermeléshez használok, messziről származnak, és még a szerves trágyák is hatalmas mennyiségű szénhidrogént fogyasztanak a feldolgozás, a csomagolás és a szállítás során. A messziről szállított "bio" gyümölcsök vagy zöldségek környezeti katasztrófát jelentenek a saját kertünkből származó bio gyümölcsökhöz vagy zöldségekhez képest, de még ezek is a rendszer részét képező inputokat igényelnek.
Az elmúlt évben többször is repülőre ültem, egy hosszú távú és két rövid távú utamon, és tényleg semmi környezetbarát nincs abban, hogy óriási erőforrásokat használunk fel azzal, hogy körbeszáguldunk a világban.
Az elektromos repülőgépek sem fogják "megmenteni a világot". Erőforrásigényesek, kicsik, lassúak, a hatótávolságuk szerény, és az akkumulátoraik semmivel sem újrahasznosíthatóbbak vagy tartósabbak, mint bármely jármű akkumulátorai, amelyek a hulladéklerakókba kerülnek. A sugárhajtású repülőgépek alternatív üzemanyagait pedig nem lehet olyan mennyiségben előállítani, ami az üzemanyag kiváltásához szükséges lenne. Sajnálom, nincs hollywoodi befejezés.
Ahhoz, hogy valóban csökkentsük bolygónk erőforrás-felhasználását, saját magunknak kellene megtermelni az élelmiszert, gyalog vagy üzemanyagmentes közlekedési eszközökkel (motor nélküli kerékpárral, gördeszkával vagy csónakkal) közlekedni, és nem kellene nagy erőforrás-fogyasztó eszközöket, például járműveket, repülőgépeket stb. vásárolnunk/tulajdonolnunk/használnunk.
A jelenlegi rendszer szinte lehetetlenné teszi ezt. Még az élelmiszer-termesztéshez is műtrágyát kell szállítani (akár szerves, akár vegyszeres, ezek akkor is sokat nyomnak). Nagyon kevés hely kerékpár- és gördeszka-barát. A világ a nagy, üzemanyaggal működő, tömeggyártású járművek felé orientálódik. Néhány városon kívül a tömegközlekedés képtelen arra, hogy az embereket időmegtakarítással eljuttassa oda, ahová akarnak.
Gondoljunk életmódunk alapjára, a pénzügyi rendszerre. Azt mondják, hogy "az adósság nem számít", mert egyre csak eladósodhatunk. A pénzügyi trükkök zsákja kimeríthetetlen, és mindig lesz egy újabb pénzügyi nyúl, amit előhúzhatunk a kalapból.
Ez természetesen vágyálom. Az adósság végül felemészti a rendszert. Ugyanez vonatkozik a fix költségekre, a jogosultságokra, a demográfiára és a csökkenő termelékenységre. Az inputokat és folyamatokat nem lehet jelentősen megváltoztatni, mert a jelenlegi méretükben és konfigurációjukban kell fenntartani őket, különben a pénzügyi rendszer összeomlik a saját súlya alatt.
Ez ahhoz az ösztönzéshez vezet, hogy a meglévő inputokat és folyamatokat változatlanul hagyjuk, és csak minimális kiigazításokat végezzünk, hogy a javulás látszatát keltsük. A rendszert úgy alakították ki, hogy az elitek és az önző érdekek irányítsák a vagyon és a politikai hatalom nagy részét. Amint hatalmuknak akár csak egy kis része is veszélybe kerül, azonnal mozgósítják minden erőforrásukat, hogy visszafordítsák a fenyegetést. Mindannyian pontosan tudják, hogyan működik a hatalom: Ha másoknak sikerül 1%-ot csökkenteniük a hozzáférésükből, azt gyengeségnek tekintik, és megpróbálják visszaszerezni a 10%-ot.
A kizsákmányolt világunkban az egyetlen ösztönző, ami számít, az a befutottak és hatalmasok profitjának és magánnyereségének maximalizálása. Hogy elfedjék ezt a valóságot, a hatalmasok olyan PR-propagandát hirdetnek, amely a fosztogatást, kifosztást, csalást és pusztítást hollywoodi történetként mutatja be, amelyet mindannyian fogyaszthatunk és szerethetünk, ahogyan a szolgaságunkat is szeretjük, amint azt egy hős/hősnő útjába vagy egy szerelmi történetbe csomagolják.
Ez az oka annak, hogy senki sem tesz semmit, amíg nem túl késő. Csak akkor fogunk felébredni, amikor elfogynak az alapvető inputok és/vagy az alapvető folyamatok bomlanak és összeomlanak, és rájövünk, hogy az outputok, amelyekre szükségünk van és amelyeket szeretünk, eltűntek, mivel a globális rendszer inputjai és folyamatai anyagilag megváltoztak.
Amint a bemenetek és folyamatok anyagilag megváltoztak, már túl késő visszafordítani a folyamatot és visszamenni az időben. Amint az erőforrás-kitermelés folyamatai összeomlanak, az inputok már nem állnak rendelkezésre olyan mennyiségben, amire szükség van a globalizált, iparosított termelés és szállítás összes folyamatának ellátásához. Mivel ezek a folyamatok szorosan összekapcsolódó rendszerek, egy ellátási lánc vagy folyamat összeomlása gyorsan dominóhatáshoz vezet az egész rendszerben.
A boldog történetek és a rendszerek összekeverésén kívül az emberi önhittség más módon is megnyilvánul: Szeretjük azt hinni, hogy az időnként bekövetkező apró, minket nem zavaró változások varázsütésre megváltoztatják a negatív eredményeket (erőforrások kimerülése, környezetromlás stb.). Ezért szeretjük a hollywoodi történeteket az elektromos repülőgépekről (a saját elektromos helikopterünkről - jé!), az elektromos autókról, a FedEx, a UPS és az Amazon újrahasznosított dobozairól stb...: Megkapjuk az összes megszokott kényelmet és komfortot, és ráadásul ökológiailag fenntartható szentek leszünk: Minden fenntartható, ökológiai, meleg és kényelmes.
Kivéve, hogy nem az. Ez egy tündérmese, nem egy rendszer.
Ha megkérdőjelezed a hollywoodi befejezést, akkor elküldenek, mint egy baljóslatú, boldog befejezésről és techno-csodákról szónokló elégedetlenkedőt.
Véleményem szerint itt a mesét összekeverik a rendszerrel. A történelem a saját szabályai szerint működik: Itt vannak az akadályok és a hatalmas gonosztevők, itt van a hős és a hősnő, akik túlerőben vannak és nyomás alatt vannak, de aztán minden esély ellenére a gonosztevők elveszítik a hatalmukat, az igazságszolgáltatás megtörténik és a szerelem győzedelmeskedik.
A rendszerek a saját kérlelhetetlen szabályaik szerint működnek. Vannak bemenetek és folyamatok, amelyek kimeneteket eredményeznek. A kimenetek következetes megváltoztatásának egyetlen módja a bemenetek és/vagy folyamatok következetes megváltoztatása. Az apró, arculatmentő PR-korrekciók túl kicsik ahhoz, hogy a bemeneteket vagy a folyamatokat jelentősen megváltoztassák, és így a kimenetek nem fognak és nem is tudnak megváltozni, mert a rendszerek így működnek.
Tehát hagyjon figyelmen kívül minden figyelmeztetést, és hajtson teljes sebességgel a hajóval egy jégmezőn keresztül. Túlságosan is kiszámítható, hogy a hajó összeütközik egy jégheggyel, és csak akkor reagál valaki: OK, hol van a hollywoodi történet a bátor mérnökökről, akik megmentik a hajót, és a nemes utasokról, akik egymást segítik a mentőcsónakokba? Hogy érted, hogy a hajó el fog süllyedni, bármit is teszel?
A mi happy enddel végződő történetünk nem felel meg a valóságnak? Sajnos nem. A jelenlegi rendszer süllyed, és senki sem tesz mást, mint hogy még többet csinál abból, ami már megbukott, amíg nem lesz túl késő.
Én is ugyanúgy szeretem az elragadó történeteket, mint bárki más, de a rendszerek nem történetek, és a kettő összekeverése nem igazán fogja helyrehozni azt, ami a jelenlegi rendszerkonfigurációban fenntarthatatlan.
Forrás:
Ezért nem tesz senki semmit, amíg nem lesz túl késő.
